Gigabyte Aorus 12000 Spezifikationen

Gigabyte Aorus 12000 Leistung

Für diese Überprüfung werden wir uns das 1TB-Modell ansehen. Vergleichbare sind eine Mischung aus beliebten Gen4-SSDs und der ersten Welle von Gen5-SSDs.Die anderen getesteten Gen5 SSDs sind mit der Phison E26 Plattform ausgestattet:

• Samsung 990 Pro
• ADATA Legen 970
• Seagate FireCuda 540
• Gigabyte Aorus 10000
• Solidigm P44 Pro

Für die Tests verwenden wir zwei Plattformen.Die Verbraucher-Testplattform unterstützt PCIe Gen4/Gen5 SSDs und wird manchmal für leichtere Verbraucher-basierte Tests wie BlackMagic DiskSpeed Test und CrystalDiskMark genutztFür höchste Flexibilität haben wir mit Serial Cables zusammengearbeitet, die uns einen 8-bay PCIe Gen5 JBOF für U lieferten.2/U.3- Ich weiß nicht.2Dies ermöglicht es uns, alle aktuellen und aufstrebenden Antriebstypen auf derselben Testhardware zu testen.

Dell PowerEdge R760 Konfiguration

• Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 Kerne/64 Threads, 1,9 GHz Basis)
• 1 TB DDR5-RAM
• Ubuntu 22. Ich bin hier.04

VDBench-Arbeitslastanalyse

Bei der Benchmarking von Speichergeräten ist Anwendungsprüfung am besten, und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle.synthetische Tests helfen Basisspeichergeräten mit einem Wiederholungsfaktor, der es leicht macht, konkurrierende Lösungen zu vergleichenDiese Arbeitslasten bieten eine Reihe von Testprofilen, die von "Vier Ecken"-Tests und gemeinsamen Datenbankübertragungsgrößentests bis hin zur Verfolgung von Aufnahmen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.

Diese Tests nutzen den gängigen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Rechen-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen.Dies ermöglicht es uns, die gleichen Arbeitslasten über verschiedene Speichergeräte zu wiederholenWir prüfen diese Messwerte und füllen die gesamte Laufwerkoberfläche mit Daten.dann Partitionen ein Laufwerk Abschnitt gleich einem Prozent der Laufwerkkapazität zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendung Workloads reagieren könnteDies unterscheidet sich von vollen Entropie-Tests, bei denen 100 Prozent des Laufwerks verwendet werden und sie in einen stabilen Zustand gebracht werden.

Profile:

• 4K Zufallslesen: 100% Lesen, 128 Threads, 0-120% Iorate
• 4K Zufallsschreiben: 100% Schreiben, 64 Threads, 0-120% iorate
• 64K Sequential Read: 100% Lesen, 16 Threads, 0-120% Iorat
• 64K Sequential Write: 100% Schreiben, 8 Threads, 0-120% Iorate
• VDI-Profile

Beginnend mit 4K-Zufallslesen lag das GigaBYTE Aorus 12000 Gen5-Laufwerk weit hinter den Anführern und nahe an seinem Vorgänger in der Leistung und erreichte 770K IOPS bei 165,5ms.Die Gen4 Solidigm P44 Pro SSD war die leistungsstärkste hier..

Die Aorus 12000 Gen5 SSD machte das Gleiche, wenn es um das Schreiben ging, und übertraf nur das Solidigm-Laufwerk.Das war langsamer als sein älteres Aorus-Partner..

Bei der Umstellung auf die sequentielle Lesebelastung von 64k lief die Aorus 12000 mittelmäßig^rdDer Test endete mit einer Geschwindigkeit von 5,77 GB/s und einer Latenzzeit von 346,1 μs.

Leider fiel der Aorus 12000 auf den letzten Platz in der Reihenfolge.Der Vorgänger lief mit 1.4 GB/s.

Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die entworfen wurden, um die Laufwerke weiter zu belasten.Spitzenwert bei etwa 140K IOPS bei 236.1 Sekunden.

Der Aorus 12000 war zwar nicht annähernd so schlecht wie der Solidigm P44 Pro, hatte aber immer noch deutlich schwächere Ergebnisse als sein Vorgänger mit nur 50K IOPS bei 603.3 ms Latenzzeit.

Schließlich haben wir den VDI Monday Login Benchmark, der tatsächlich einige ziemlich solide Ergebnisse zeigte.

BootBench

BOOT-BENCH-1 ist ein Workload-Profil, das von OCP zur Profilierung von SSDs verwendet wird, die für den Server-Booting entwickelt wurden.Client-SSDs werden häufig aufgrund ihrer Leistung ausgewähltDas Boot-Laufwerkproblem ist nicht nur für Hyperscaler, sondern auch für Server- und Speichersystemanbieter von Bedeutung, da sie mit ähnlichen Herausforderungen konfrontiert sind.

Diese Boot-Workload führt einen relativ intensiven Testplan aus, der das gesamte Laufwerk mit Schreibvorgängen füllt, bevor es eine Lese-Heavy-Workload-Sequenz testet.es führt eine 32K-Zufallslese-Async-Operation neben einer synchronen 128k-Zufallsschreibung von 15 MiB/s und einer synchronen 128k-Zufallsschreib-/Trim-Hintergrund-Arbeitslast von 5 MiB/s durchDas Skript beginnt mit der zufälligen Leseaktivität auf einer 4-Job-Ebene und skaliert bis zu 256 Jobs auf seinem Höhepunkt. Das Endergebnis sind die Leseoperationen, die während des Spitzenlaufes durchgeführt werden.

Das OCP-Ziel für diesen Benchmark ist ein Pass/Fail bei 60K gelesen IOPS. Die meisten Laufwerke, die wir testen, werden das Minimum weit übersteigen, aber die Ergebnisse sind unabhängig davon lehrreich.

Leider ist die Arorus 12000 wie ihre Vorgängerin eine weitere SSD, die aufgrund ihrer schlechten Latenzzeit und IOPS, die die Grenze nicht erreichten, eine DNF erhalten hat.Viele der Phison E26 Gen5 Verbraucher-SSDs haben diesen Test nicht bestanden, mit ein paar kaum passieren.

Hier ist das aktuelle Boot-Leaderboard:

CrystalDiskMark Geschwindigkeitsprüfung

Wir haben einen Test mit einem leichteren Gewicht auf der GIGABYTE Aorus 12000 durchgeführt, um die Geschwindigkeit der Gen5 zu demonstrieren.mit einer Leistung von mehr als 10 W und einer Leistung von mehr als 10 W, die 11,7 GB/s für Lesen und 9,5 GB/s für Schreiben zeigt.Genau so.Das ist ein seltener Zufall, der zwar nicht besonders bedeutsam ist, aber selten zu sehen ist.

Die höhere Warteschlange Tiefe (im Vergleich zu BlackMagic) ermöglicht es uns, das bestmögliche Szenario für das Laufwerk zu präsentieren.Diese Testergebnisse zwischen vergleichbaren Antrieben waren so nahe übereinstimmend, dass alle tatsächlichen Leistungsunterschiede wahrscheinlich vernachlässigbar wären.

Blackmagic-Disk-Geschwindigkeitstest

Wir haben die Leistung innerhalb einer Windows 11-Umgebung auf unserer Verbraucher-Testplattform über den beliebten Blackmagic-Test gemessen. Hier konnte Aorus 12000 7,5 GB/s lesen (überdurchschnittlich) und 9 GB/s lesen.1 GB/s Schreiben (niedriger als der Durchschnitt).

Schlussfolgerung

Die AORUS 12000 Gen5 SSD ist eine Iteration ihres Vorgängers, der AORUS 10000, mit Microns neuem 232-Schicht-NAND, das sich als wichtigstes Upgrade auszeichnet.Es verfügt außerdem über eine Mean Time Between Failures (MTBF) von 1Der Antrieb hat eine Leistung von 0,6 Millionen Stunden und übernimmt den Standardformfaktor M.2 2280.seine Leistung nicht den Erwartungen seiner PCIe Gen5-Schnittstelle entsprichtFür Benutzer, die nach einer preiswerten Gen5-SSD suchen, könnte der AORUS 12000 Gen5 eine attraktive Option sein, aber diejenigen, die Leistung priorisieren, werden wahrscheinlich bei anderen Modellen einen besseren Preis finden.

 

 

Wenn es um die tatsächlichen Leistungsindikatoren geht, blieb der AORUS 12000 bei den meisten unserer Benchmark-Tests zurück, einschließlich 4K-Zufalls-Lese-/Schreibbewertungen und VDI-Benchmarks.Die Ergebnisse in diesen Kategorien waren nicht nur niedriger als die der konkurrierenden Antriebe, sondern häufig auch hinter dem eigenen Vorgänger zurück.Dieses Ergebnis ist jedoch nicht ganz überraschend:Dieser Mangel an Wettbewerbsvorteil ist über andere Gen5-SSDs mit dem gleichen Controller hinweg konsistent. Sie kämpfen immer noch darum, High-End-Gen4-SSDs zu übertreffen..

 

Es ist wichtig zu beachten, dass wir das 1 TB-Modell des AORUS 12000 für diese Überprüfung getestet haben.und alle anderen Laufwerke in unseren Vergleichen waren auch 2TB ModelleDieser Unterschied in der Speicherkapazität könnte sich möglicherweise auf die Leistungsindikatoren ausgewirkt haben.Da SSDs häufig unterschiedliche Leistungsmerkmale aufweisen, die auf ihrer Kapazität basieren, aufgrund von Unterschieden in der NAND-Konfiguration und anderen damit verbundenen FaktorenAls solche hätten wir vielleicht etwas andere Ergebnisse beobachtet, wenn GIGABYTE die 2 TB-Version für das Benchmarking zur Verfügung gestellt hätte.

 

Trotzdem, während die AORUS 12000 einige Anziehungskraft mit ihrer optionalen thermischen Schutz Heizkessel und robuste Bauqualität halten,Es ist weitgehend ein enttäuschendes Update gegenüber dem AORUS 10000 und kein bedeutender Schritt nach vorne.Bei seinem aktuellen Preis unterschätzt er den FireCuda 540 (preiswert 180 $), der ältere NAND-Technologie verwendet,Die Kostenersparnisse sind jedoch nicht ausreichend, um die relativen Leistungsmängel auszugleichen.Dies macht es schwierig, die AORUS 10000 sowohl für den allgemeinen Verbraucher als auch für Leistungsbegeisterte als eine leistungsfähigere Alternative zu empfehlen.