German
Die Produktreihe der Pascari Das Herzstück der Produktreihe ist das X200P, ein Modell mit hoher Kapazität, das Speicherkapazitäten von bis zu 30,72 TB mit einer DWPD-Bewertung (Drive Writes Per Day) unterstützt. Der X200P nutzt Gen5-PCIe-Technologie und TLC-NAND und ist in den Formfaktoren U.3, U.2 und E3.S erhältlich – er bietet Flexibilität für die nahtlose Integration in verschiedene Unternehmensinfrastruktur-Setups.
Der auf Vielseitigkeit ausgelegte X200P zeichnet sich in einer Vielzahl von Unternehmensanwendungsfällen aus, darunter große Content-Delivery-Netzwerke, KI-Inferenz-Workloads und Cold-Data-Archivierung – wo hohe Kapazität und zuverlässige Leseleistung von größter Bedeutung sind. Ergänzt wird das X200P durch die X200E-Serie von Phison, eine leistungsstarke Produktreihe, die speziell für schreibintensive Szenarien optimiert wurde. Mit bis zu 3 DWPD und Kapazitätsoptionen von 1,6 TB bis 25,6 TB ist der X200E ideal für geschäftskritische Anwendungen wie Transaktionsdatenbanken, Echtzeit-Datenanalysen und Protokollverarbeitung mit hohem Volumen geeignet.
Phison konzentrierte sich in diesem Test auf den Phison Pascari X200P und stellte das 7,68-TB-U.2-Modell zum Testen zur Verfügung. Um die Leistung unter realem Unternehmensdruck gründlich zu bewerten, haben wir das Laufwerk unserer gesamten Reihe strenger Unternehmens-Benchmarks unterzogen und dabei wichtige Kennzahlen wie Durchsatz, Latenz und Stabilität über verschiedene Arbeitslastprofile hinweg bewertet.
PhisonPascari X200PSerieSpezifikationen
| Spezifikationen Phison Pascari X200P-Serie | 1,92 TB | 3,84 TB | 7,68 TB | 15,36 TB | 30,72 TB |
|---|---|---|---|---|---|
| Formfaktor | U.2 | ||||
| Schnittstelle | PCIe 5.0 x4, 2×2 | ||||
| NVMe | 2,0 | ||||
| NAND-Flash | 3D-TLC | ||||
| Sequentielles Lesen (MB/s) | 14.800 | 14.800 | 14.800 | 14.800 | 14.000 (geschätzt) |
| Sequentielles Schreiben (MB/s) | 4.300 | 8.600 | 8.700 | 8.350 | 7.500 (geschätzt) |
| 4K Random Read (IOPS) | 2.400.000 | 3.000.000 | 3.000.000 | 3.000.000 | 2.300.000 (geschätzt) |
| 4K Random Write (IOPS) | 170.000 | 380K | 500.000 | 500.000 | 283.000 (geschätzt) |
| Leselatenz (μs) | 60 | ||||
| Schreiblatenz (μs) | 10 | ||||
| Leistung – Aktiv (W) | <25 | ||||
| Leistung – Leerlauf (W) | 5 | ||||
| DWPD(7) | 1 | ||||
| UBER | <1 Sektor pro 1018Bits gelesen | ||||
| MTBF (Millionen Stunden) | 2.5 | ||||
| Eingeschränkte Garantie (Jahre) | 5 | ||||
| Betriebstemp. (°C) | 0 bis 70 | ||||
| Nicht-Betriebstemperatur. (°C) | -40 bis 85 | ||||
| Abmessungen (mm) | 100,10 (L) x 69,85 (B) x 15,00 (H) | ||||
| Gewicht (g) | 188 | 199 | 201 | 168 | <250 |
Aufbau und Design: Phison Pascari X200P 7,68 TB
Bei unserem Testgerät handelt es sich um die 7,68 TB große U.2 2,5-Zoll-Variante des Phison Pascari X200P, die für die Bereitstellung von Hochleistungsspeicher für Unternehmensanwendungen entwickelt wurde. Es verfügt über eine PCIe 5.0-Schnittstelle, die vollständig mit der NVMe 2.0-Spezifikation kompatibel ist, und basiert auf hochbelastbarem 3D-TLC-NAND – wobei die gesamte X200P-Reihe Kapazitäten von bis zu 30,72 TB unterstützt, um den unterschiedlichen Speicheranforderungen von Unternehmen gerecht zu werden.
Physisches Design und Formfaktor
Physisch folgt das X200P dem Standard-2,5-Zoll-U.2-Formfaktor mit genauen Abmessungen von 100,10 mm (Länge) × 69,85 mm (Breite) × 15,00 mm (Höhe) und einem Gewicht von 201 Gramm. Das Laufwerk ist in einem eleganten schwarzen Aluminiumgehäuse mit integrierter passiver Kühlung untergebracht, einem Design, das für die effiziente Verwaltung der Wärmeabgabe bei anhaltender, hochintensiver Arbeitsbelastung optimiert ist. Für zusätzliche Flexibilität in dichten Speicherumgebungen unterstützt der X200P auch E3.S-Konfigurationen, wodurch er an verschiedene Unternehmensinfrastruktur-Setups angepasst werden kann.
Leistungsangaben
Was die Leistung betrifft, kann das X200P mit beeindruckenden Nennwerten aufwarten: bis zu 14.800 MB/s sequentielles Lesen, 8.700 MB/s sequentielles Schreiben, 3 Millionen IOPS zufälliges Lesen und 500.000 IOPS zufälliges Schreiben. Außerdem bietet es einen effizienten Stromverbrauch mit einer aktiven Leistungsaufnahme von weniger als 25 W und einem Leerlauf-Leistungsverbrauch von nur 5 W – was es zu einer kostengünstigen Wahl für den dauerhaften Unternehmensbetrieb mit hohem Durchsatz macht.
Das Laufwerk verfügt über eine Lebensdauerbewertung von 1 DWPD (Drive Writes Per Day), eine MTBF (Mean Time Between Failures) von 2,5 Millionen Stunden und eine beschränkte Garantie von 5 Jahren. Es ist für den 24/7-Unternehmensbetrieb konzipiert und arbeitet zuverlässig in einem Temperaturbereich von 0 °C bis 70 °C, wodurch die Konsistenz in anspruchsvollen Rechenzentrumsumgebungen gewährleistet wird.
Funktionen der Enterprise-Klasse
Phison stattet den X200P mit einer umfassenden Suite von Datenschutz- und Verwaltungsfunktionen der Enterprise-Klasse aus, um kritische Daten zu schützen und die Bereitstellung zu vereinfachen:
- Power Loss Protection (PLP) zur Verhinderung von Datenverlusten bei unerwarteten Stromunterbrechungen
- ISE (Instant Secure Erase) und TCG Opal 2.0-Unterstützung für sichere Datenbereinigung
- AES-XTS 256-Bit-Verschlüsselung für durchgängige Datensicherheit
- End-to-End-Datenpfadschutz und Metadatenschutz zur Gewährleistung der Datenintegrität
- SECDED (Single Error Correction Double Error Detection) für verbesserte Datenzuverlässigkeit
- Bereinigen Sie Abläufe für eine konforme Datenentsorgung
- NVMe-MI (Management Interface) und SMBus-Kompatibilität für eine optimierte Geräteverwaltung
- Unterstützung für bis zu 128 Namespaces zur Optimierung der Speicherzuweisung
Insgesamt vereint die Pascari
Leistungstests
Antriebstestplattform
Wir haben das gesamte Benchmarking für diesen Test mit einem Dell PowerEdge R760 mit Ubuntu 22.04.02 LTS durchgeführt, gepaart mit einem Serial Cables Gen5 JBOF (Just a Bunch of Flash) für umfassende Kompatibilität mit U.2-, E1.S-, E3.S- und M.2-SSDs. Nachfolgend wird die vollständige Systemkonfiguration beschrieben:
- 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32-Core, 2,1 GHz) Prozessoren
- 16 x 64 GB DDR5-4400 RAM-Module
- 480 GB Dell BOSS SSD für Boot- und Systembetrieb
- Serielle Kabel Gen5 JBOF für SSD-Tests
Laufwerke im Vergleich
Um einen fairen und relevanten Vergleich zu ermöglichen, haben wir die Pascari Das Vergleichsset beinhaltet:
- Phison Pascari X200P 7,68 TB
- Mikron 9550 7,68 TB
- SanDisk SN861 7,68 TB
- Solidigm PS1010 7,68 TB
- Kingston DC3000ME 7,68 TB
Die Tests wurden mit einer Mischung aus realen und synthetischen Benchmarks durchgeführt – einschließlich CDN-Workload-Simulationen, FIO (Flexible I/O Tester) und GDSIO (GPU Direct Storage I/O) – um die Leistung bei anhaltendem Durchsatz, Latenz, gemischten I/O-Mustern und GPU-beschleunigten Workloads zu bewerten. Durch die Standardisierung von Kapazität, Schnittstelle und NAND-Typ liefert diese Bewertung einen klaren Vergleich der Leistung des Pascari X200P im Vergleich zu seinen Mitbewerbern unter anspruchsvollen Unternehmensbedingungen.
CDN-Leistungstests
Um realistische CDN-Workloads (Content Delivery Network) mit gemischten Inhalten zu simulieren, haben wir jede SSD einer mehrphasigen Benchmarking-Sequenz unterzogen, die darauf ausgelegt ist, die I/O-Muster von inhaltsintensiven Edge-Servern zu reproduzieren. Diese Sequenz umfasste eine Reihe von Blockgrößen (sowohl große als auch kleine), die auf zufällige und sequentielle Vorgänge verteilt waren, mit unterschiedlichen Parallelitätsgraden, um die Anforderungen realer Edge-Server nachzuahmen.
Vorkonditionierung und Sättigung
Vor Beginn der Hauptleistungstests wurde jede SSD einer vollständigen Gerätefüllung mit einem 100 % sequentiellen Schreibdurchlauf mit 1-MB-Blöcken unter Verwendung synchroner E/A und einer Warteschlangentiefe von 4 (was vier gleichzeitige Jobs ermöglicht) unterzogen. Dieser Schritt stellte sicher, dass das Laufwerk in einen stabilen Zustand überging, der der realen Nutzung entspricht. Nach dem sequenziellen Füllen wurde eine dreistündige, zufällige Schreibsättigungsphase durchgeführt, wobei eine gewichtete Blockgrößenverteilung verwendet wurde, die 128-KByte-Übertragungen (98,51 %) stark begünstigte, mit geringfügigen Beiträgen von Blöcken unter 128 KB bis hinunter zu 8 KB – was die fragmentierten Schreibmuster emuliert, die in verteilten Cache-Umgebungen üblich sind.
Haupttestsuite
Der Haupttest konzentrierte sich auf skalierte zufällige Lese- und Schreibvorgänge, um das Verhalten jedes Laufwerks bei variabler Warteschlangentiefe und Job-Parallelität zu messen. Jeder Test dauerte 5 Minuten (300 Sekunden), gefolgt von einer 3-minütigen Leerlaufzeit, damit interne Wiederherstellungsmechanismen die Leistungsmetriken stabilisieren können. Es wurden zwei wichtige Testprofile verwendet:
- Eine feste Blockgrößenverteilung, die 128 KB (98,51 %) bevorzugt, wobei die restlichen 1,49 % aus kleineren Übertragungsgrößen (64 KB bis 8 KB) bestehen. Die Tests wurden für 1, 2 und 4 gleichzeitige Jobs mit Warteschlangentiefen von 1, 2, 4, 8, 16 und 32 durchgeführt – zur Profilierung der Durchsatzskalierbarkeit und Latenz unter typischen Edge-Write-Bedingungen.
- Ein stark gemischtes Blockgrößenprofil, das den CDN-Inhaltsabruf nachahmt, mit einer dominanten 128K-Komponente (83,21 %) und einem langen Schwanz aus über 30 kleineren Blockgrößen (4K bis 124K), jeweils mit fraktionaler Frequenzdarstellung. Diese Verteilung spiegelt verschiedene Anforderungsmuster wider, die beim Abrufen von Videosegmenten, beim Zugriff auf Miniaturansichten und bei der Suche nach Metadaten auftreten, und wurde in derselben Matrix von Jobanzahlen und Warteschlangentiefen getestet.
Diese Kombination aus Vorkonditionierung, Sättigung und randomisierten Zugriffstests gemischter Größe zeigt, wie SSDs mit dauerhaften CDN-ähnlichen Umgebungen umgehen, wobei der Schwerpunkt auf Reaktionsfähigkeit und Effizienz in bandbreitenintensiven, stark parallelisierten Szenarien liegt.
CDN-Workload-Ergebnisse
CDN-Workload-Lesung 1 (einzelner Job)
In diesem Test, der leichten Content-Delivery-Verkehr simulierte, lag der Pascari X200P mit QD1 (765 MB/s) und QD2 (1.403 MB/s) ganz hinten. Mit zunehmender Warteschlangentiefe skalierte das Laufwerk effizient und bewegte sich über QD8 und QD16 in die Mitte des Feldes. Bei QD32 erreichte es 13.516,8 MB/s und belegte damit insgesamt den dritten Platz – hinter der Kingston DC3000ME und dem Micron 9550, übertraf aber im oberen Bereich die SanDisk SN861 und Solidigm PS1010.
CDN-Workload Read 2 (zwei Jobs)
Bei zwei gleichzeitigen Jobs startete der Pascari Es schloss den Rückstand auf die Spitzenreiter um QD8 auf und landete mit QD32 mit 15.257,6 MB/s auf dem ersten Gesamtrang – und übertraf damit Micron 9550, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 und SanDisk SN861.
CDN-Workload Read 4 (Vier Jobs)
Bei vier gleichzeitigen Jobs zeigte der Pascari X200P eine starke Skalierung über die Warteschlangentiefe hinweg. Bei QD1 (2.982 MB/s) lag es hinter allen Laufwerken zurück, gewann aber durch QD2 und QD4 stetig an Boden. Mit QD8 rückte es an die Spitze des Feldes und behielt diesen Vorsprung über QD16 und QD32 bei, wobei es bei QD32 mit 15.257,6 MB/s den ersten Gesamtrang belegte – vor dem Micron 9550 und dem Kingston DC3000ME.
CDN-Workload-Schreiben 1 (Einzelauftrag):
Im Single-Job-CDN-Schreibtest lag der Pascari Der SanDisk SN861 und der Micron 9550 führten die Gruppe an, gefolgt vom Kingston DC3000ME, während der X200P in diesem Low-Thread-Szenario eine konsistente Skalierung, aber eine weniger aggressive Schreibleistung beibehielt.
CDN Workload Write 2 (zwei Jobs):
Mit zwei gleichzeitigen Aufträgen belegte der Pascari X200P den vierten Gesamtrang. Es erreichte 2.762 MB/s bei QD1, skaliert auf QD16, zeigte jedoch bei QD32 einen gewissen Leistungsabfall (erreichte 4.585 MB/s). Der Micron 9550 und der SanDisk SN861 führten an, gefolgt vom Kingston DC3000ME, wobei der X200P seine Leistung bis in die mittlere Warteschlange beibehielt, aber hinter den Spitzenreitern zurückblieb.
CDN Workload Write 4 (Vier Jobs):
Mit vier gleichzeitigen Jobs hielt der Pascari X200P während des größten Teils des Tests eine mittelmäßige Leistung. Es erreichte 2.845 MB/s bei QD1, blieb bis in die mittlere Warteschlangentiefe mit dem Kingston DC3000ME und dem Solidigm PS1010 konkurrenzfähig, schwächelte jedoch bei QD32 (3.613 MB/s) leicht ab und belegte den fünften Gesamtrang. Der Micron 9550 und der SanDisk SN861 führten das Feld an, der Kingston DC3000ME belegte den dritten Platz. Der X200P lieferte eine konsistente Schreibskalierung bei mäßiger Auslastung, zeigte jedoch bei dieser Arbeitslast mit vier Threads Grenzen bei größeren Warteschlangentiefen.
DLIO Checkpointing Benchmark
Um die reale Leistung des X200P in KI-Trainingsumgebungen zu bewerten, verwendeten wir das Benchmark-Tool Data and Learning Input/Output (DLIO), das vom Argonne National Laboratory speziell zum Testen von I/O-Mustern in Deep-Learning-Workloads entwickelt wurde. DLIO bietet Einblicke in die Art und Weise, wie Speichersysteme kritische KI-Aufgaben wie Checkpointing, Datenaufnahme und Modelltraining bewältigen. Wir haben die DLIO-Benchmark-Version 2.0 (Veröffentlichung vom 13. August 2024) verwendet. Die Ergebnisse veranschaulichen, wie das X200P und konkurrierende Laufwerke 36 Prüfpunkte verarbeiten – wichtig für die regelmäßige Speicherung von Modellzuständen und die Vermeidung von Fortschrittsverlusten bei Unterbrechungen.
Testkonfiguration
Um reale KI-Szenarien abzubilden, basierten unsere Tests auf der Modellarchitektur LLAMA 3.1 405B. Wir haben Checkpointing mit Torch.save() implementiert, um Modellparameter, Optimiererzustände und Schichtzustände zu erfassen und ein Acht-GPU-System mit einer hybriden Parallelitätsstrategie (4-Wege-Tensor-Parallelität und 2-Wege-Pipeline-Parallelverarbeitung) zu simulieren. Diese Konfiguration führte zu Prüfpunktgrößen von 1.636 GB – repräsentativ für die Trainingsanforderungen des modernen Large Language Model (LLM).
DLIO-Ergebnisse
Der Pascari Bei den ersten Kontrollpunkten (1–4) blieb es mit durchschnittlich 467 Sekunden konkurrenzfähig und hielt damit mit Laufwerken wie dem Solidigm PS1010 und dem Micron 9550 Schritt.
In der Mitte (Kontrollpunkte 5–9) unterschied sich die Leistung des X200P jedoch. Die Checkpoint-Zeiten stiegen stark an und erreichten am Checkpoint 12 einen Höchstwert von 689,68 Sekunden (die höchste Zeit in der Gruppe). Bei den letzten drei Kontrollpunkten betrug der Durchschnitt 672 Sekunden – etwa 19,3 % langsamer als das zweitlangsamste Laufwerk (Kingston DC3000ME) und 23 % langsamer als der Gruppendurchschnitt.
Betrachtet man die Durchgangsdurchschnitte, zeigte der X200P einen deutlichen Leistungsabfall: Er lag im Durchschnitt bei 467,93 Sekunden in Durchgang 1 (etwas hinter dem Feld), 662,04 Sekunden in Durchgang 2 (14,5 % langsamer als das zweitlangsamste Laufwerk und 17,4 % langsamer als der Gruppendurchschnitt) und 674,48 Sekunden in Durchgang 3 (blieb das langsamste Laufwerk). 18,9 % langsamer als der Durchschnitt der anderen vier Fahrten, der bei etwa 567 Sekunden lag.
FIO-Leistungsbenchmark
Um die Speicherleistung anhand gängiger Branchenmetriken zu messen, verwendeten wir FIO (Flexible I/O Tester) mit einem standardisierten Testprozess für alle Laufwerke: zwei vollständige Laufwerksfüllungen mit einer sequenziellen Schreibauslastung zur Vorkonditionierung, gefolgt von einer Messung der stabilen Leistung. Für jede neue Transfergröße wurde eine neue Vorkonditionierungsfüllung durchgeführt, um genaue Ergebnisse sicherzustellen. Wir haben uns auf die folgenden FIO-Benchmarks konzentriert: 128K Sequential, 64K Random, 16K Random, 4K Random und 128K Sequential Precondition.
FIO-Testergebnisse
128K sequentielle Vorbedingung (IODepth 256 / NumJobs 1):
Der X200P belegte mit einer durchschnittlichen Bandbreite von 8.371 MB/s den dritten Gesamtrang. Obwohl die Leistung weiterhin stark war, zeigte sie wiederkehrende leichte Bandbreitenschwankungen – was auf eine geringere Konstanz als der Micron 9550 und der Kingston DC3000ME hinweist, die flachere, gleichmäßigere Leistungskurven aufwiesen.
128K sequentielle Vorbedingungslatenz (IODepth 256 / NumJobs 1):
Der X200P hatte eine durchschnittliche Latenz von 3,822 ms und lag damit insgesamt auf dem dritten Platz (hinter dem Micron 9550 und dem Kingston DC3000ME). Ähnlich wie sein Bandbreitenmuster wies es bei anhaltenden Schreibvorgängen leichte Latenzschwankungen auf, behielt jedoch eine starke Position in der oberen Ebene.
128K sequentielles Schreiben (IODepth 16 / NumJobs 1):
Der X200P erreichte eine durchschnittliche Bandbreite von 8.369,7 MB/s und belegte damit den dritten Platz – hinter dem Micron 9550 und dem Kingston DC3000ME, aber vor dem Solidigm PS1010 und SanDisk SN861.
128K sequentielle Schreiblatenz (IODepth 16 / NumJobs 1):
Das X200P verzeichnete eine durchschnittliche Latenz von 0,238 ms und belegte damit insgesamt den vierten Platz – knapp hinter dem Kingston DC3000ME (0,235 ms) und vor dem Solidigm PS1010 und SanDisk SN861. Obwohl die Latenz geringer war als bei den meisten anderen Modellen, blieb es hinter dem Spitzenmodell (Micron 9550) zurück.
128K sequentielles Lesen (IODepth 64 / NumJobs 1):
Der X200P belegte mit einer Bandbreite von 14.242,1 MB/s den ersten Platz in der Gesamtwertung und verwies damit knapp den Solidigm PS1010 und den Micron 9550. Beim Lesedurchsatz lag er an der Spitze und zeigte eine hervorragende Leistung bei hoher Warteschlangentiefe.128K sequentielle Leselatenz (IODepth 64 / NumJobs 1):
Der X200P verzeichnete eine durchschnittliche Latenz von 561,4 ms und belegte damit insgesamt den zweiten Platz – knapp hinter dem Solidigm PS1010, aber besser als der Micron 9550, der Kingston DC3000ME und der SanDisk SN861.
64K Zufälliges Schreiben:
Der X200P lieferte insgesamt eine mittlere Leistung, mit einigen Schwankungen je nach Warteschlangentiefe und Thread-Kombinationen. Die Leistung blieb bei den meisten Tests stabil zwischen 2.500 MB/s und 3.600 MB/s, mit einer Spitzenbandbreite von 6.625,92 MB/s bei der Kombination aus 32/8 IODepth/NumJobs – eine der höchsten im Test und lieferte ein starkes Ergebnis. Obwohl es nicht das beständigste ist, konnte es sich bei höheren Thread-Lasten behaupten und war bei höheren Warteschlangentiefen besser.
64K zufällige Schreiblatenz:
Das X200P zeigte bei geringer bis mittlerer Warteschlangentiefe eine niedrige Latenz mit herausragenden Werten von 0,023 ms (1/1) und 0,041 ms (2/1). Allerdings stieg die Latenz bei schwereren Thread- und Warteschlangenkombinationen deutlich an: 4,045 ms bei 16/8 und 3,019 ms bei 8/8.
64K Zufälliges Lesen:
Der X200P schnitt über alle Warteschlangentiefen und Thread-Anzahlen hinweg konstant gut ab und lag dicht hinter den Top-Laufwerken. Es übernahm die Führung bei QD 16/8 und 32/8 und erreichte eine Spitzenbandbreite von 14.232 MB/s – womit es die Konkurrenz auf den höchsten Laststufen gleichzog oder verdrängte und eine starke Skalierbarkeit bei starkem parallelen Zugriff demonstrierte.
64K zufällige Leselatenz:
Der X200P behielt eine niedrige Latenz bei geringer bis mittlerer Warteschlangentiefe und Thread-Anzahl bei (normalerweise unter 0,2 ms). Die Latenz stieg bei QD16/4 auf 0,285 ms, bei QD32/4 auf 0,563 ms und erreichte bei QD32/8 ihren Höhepunkt bei 1,135 ms.
16K zufälliges Schreiben:
Der X200P behielt bei den meisten Warteschlangen- und Thread-Kombinationen eine solide Mittelklasseposition und lieferte 170.000–190.000 IOPS in typischen Konfigurationen (4/4, 8/4, 4/8). Die Leistung skalierte deutlich bei höheren Lasten, sprang auf 221.000 IOPS bei 32/8 und erreichte mit 413.000 IOPS ihren Höhepunkt bei 32/16 – knapp unter der Kingston DC3000ME (428.000 IOPS). Dieses starke Finish zeigte eine effektive Skalierung unter maximalem Schreibdruck.
16K zufällige Schreiblatenz:
Der X200P behielt in den meisten Konfigurationen eine sehr niedrige Latenz bei (normalerweise unter 0,2 ms in 4/4, 8/4, 2/8). Die Latenz stieg auf 0,343 ms bei QD16/4, 0,687 ms bei QD32/4, 1,068 ms bei QD16/16 und 1,155 ms bei QD32/8. Die maximale Latenz (2,045 ms) trat bei QD16/16 auf, bevor sie sich bei QD32/16 (1,238 ms) leicht einpendelte. Obwohl es nicht die flachste Latenzkurve aufwies, behielt es eine angemessene Kontrolle und lag knapp hinter Kingston.
16.000 zufällige Lesevorgänge:
Der X200P lieferte eine solide Leistung und skalierte sauber über Warteschlangentiefen und Thread-Anzahlen hinweg. Der Höchstwert lag bei 906.000 IOPS bei QD16/16 (nahezu identisch mit 905,9.000 IOPS bei QD32/8) und blieb bei 902,4.000 IOPS bei QD32/16 – womit er fest in der Spitzengruppe lag. Es steigerte sich kontinuierlich und behauptete seine Position unter den Top-Performern auch unter anhaltendem Lesedruck, wobei es einen hohen Durchsatz und eine effektive Skalierung bewies.
16K zufällige Leselatenz:
Der X200P behielt über die meisten Warteschlangentiefen und Thread-Anzahlen eine niedrige, konsistente Latenz bei – beginnend bei 0,082 ms (QD1/1) und blieb bei Kombinationen im mittleren Bereich unter 0,1 ms (0,091 ms bei QD4/1 und QD4/4, 0,093 ms bei QD2/8). Die Latenz stieg leicht auf 0,114 ms (QD16/4), 0,148 ms (QD16/8) und erreichte ihren Höhepunkt bei 0,568 ms (QD32/16) – wo immer noch 902.000 IOPS aufrechterhalten wurden.
4K-Zufallsschreiben:
Der X200P lieferte konstante Ergebnisse ab 1/1 (91,9.000 IOPS) und lag bei den meisten Warteschlangentiefen und Thread-Kombinationen im Allgemeinen im mittleren bis unteren Ende des Pakets. Der Spitzendurchsatz erreichte 1,64 Millionen IOPS bei 32/16 – konkurrenzfähig, aber in einigen Szenarien hinter den Spitzenergebnissen von SanDisk und Micron zurück.
4K zufällige Schreiblatenz:
Der X200P schnitt bei geringer Auslastung gut ab und erreichte mit 0,010 ms die Geschwindigkeit von Top-Laufwerken. Allerdings stieg die Latenz bei höherer Belastung schnell an: 0,247 ms bei 8/16 und ein Spitzenwert von 0,541 ms bei 16/16 (der zweithöchste Wert in der Gruppe).
4K-Zufallslesen:
Der X200P begann am unteren Ende (16,6.000 IOPS bei 1/1), skalierte aber vorhersehbar bis in den mittleren Bereich (365.000 IOPS bei 8/4, 707.000 IOPS bei 8/8). Es beschleunigte sich in höhere Warteschlangentiefen und erreichte 1,2 Mio. IOPS bei 16/8 und 2 Mio. IOPS bei 16/16. Bei 32/16 verzeichnete es 1,98 Millionen IOPS – knapp unter Kingston und lag damit im Mittelfeld. Ab dem 16.08. blieb die starke Aufwärtsdynamik erhalten, kletterte stetig in die Millionen-IOPS-Klasse und lieferte auch bei anspruchsvollen Arbeitslasten eine konstante Leistung.
4K-Zufallsleselatenz:
Der X200P behielt seine konkurrenzfähige Leistung über die gesamte Arbeitslastkurve bei – beginnend bei 0,059 ms (QD1/1), 0,060 ms (QD1/4), 0,064 ms (QD1/8) und 0,067 ms (QD2/8). Mit zunehmender Warteschlangentiefe blieb es auf dem Niveau anderer Unternehmenslaufwerke: 0,075 ms (QD4/4), 0,089 ms (QD8/4), 0,109 ms (QD16/8), 0,136 ms (QD32/4) und 0,163 ms (QD32/1). Die Spitzenlatenz (0,258 ms) trat bei QD32/16 auf – etwas über Solidigm, aber ähnlich wie bei Kingston und Micron.
GPU Direct Storage (GDS)-Tests
Wir haben auch Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-Tests durchgeführt – eine von NVIDIA entwickelte Funktion, die es GPUs ermöglicht, die CPU zu umgehen, wenn sie auf Daten auf NVMe-Laufwerken oder anderen Hochgeschwindigkeitsspeichergeräten zugreifen. Durch die direkte Kommunikation zwischen GPU und Speicher über den PCIe-Bus beseitigt GDS CPU-Engpässe, reduziert die Latenz und verbessert den Datendurchsatz – entscheidend für datenintensive KI-Workloads.
So funktioniert GPU Direct Storage
Traditionell erfordert die GPU-Datenverarbeitung, dass Daten von NVMe-Laufwerken durch die CPU und den Systemspeicher wandern, bevor sie die GPU erreichen – was zu Latenz führt und wertvolle CPU-Ressourcen verbraucht. GDS beseitigt diese Ineffizienz, indem es einen direkten Pfad zwischen der GPU und dem Speicher schafft, den Overhead für die Datenbewegung reduziert und schnellere, effizientere Übertragungen ermöglicht.
Dies ist besonders vorteilhaft für KI/ML-Workloads (z. B. Deep Learning), die die Verarbeitung von Terabytes an Daten erfordern – jede Übertragungsverzögerung kann zu einer unzureichenden Auslastung der GPUs und längeren Trainingszeiten führen. GDS zeichnet sich auch beim Streamen großer Datensätze (Videoverarbeitung, NLP, Echtzeit-Inferenz) aus, indem es CPU-Ressourcen für andere Aufgaben freisetzt und so die Gesamtsystemleistung verbessert.
GDSIO-Testergebnisse
GDSIO-Lesedurchsatz: Bei einer Blockgröße von 16 KB begann der Durchsatz bei 0,56 GiB/s (QD1) und stieg auf 1,80 GiB/s bei QD128 – bescheidene, aber stetige Skalierung, was eine akzeptable Leistung für kleine Übertragungsgrößen widerspiegelt. Bei einer Blockgröße von 128 KB verbesserte sich die Leistung deutlicher: 2,39 GiB/s (QD1) auf 5,10 GiB/s (QD128), was eine bessere Skalierungseffizienz demonstriert. Bei einer Blockgröße von 1 MB begann der Durchsatz bei 3,63 GiB/s und skalierte bei QD128 auf 6,15 GiB/s – was die höchste absolute Lesebandbreite liefert und sich daher gut für große sequentielle Übertragungen eignet.
GDSIO-Leselatenz: Die Ergebnisse zeigten einen klaren Zusammenhang zwischen Blockgröße, Thread-Anzahl und Latenz. Bei einer Blockgröße von 16 KB (1 Thread) betrug die Latenz 0,026 ms und stieg bei 128 Threads auf 1,076 ms. Bei einer Blockgröße von 128 KB stieg die Latenz von 0,050 ms (1 Thread) auf 3,056 ms (128 Threads). Bei einer Blockgröße von 1 MB begann die Latenz bei 0,268 ms (1 Thread) und erreichte bei maximaler Parallelität ihren Höhepunkt bei 20,324 ms.
GDSIO-Schreibdurchsatz (16 KB Blockgröße): Der Durchsatz begann bei 0,58 GiB/s (25,17 µs Latenz) bei QD1 und stieg auf 1,22 GiB/s (1,59 ms Latenz) bei QD128 – bescheidener Bandbreitengewinn, aber starker Latenzanstieg, was auf eine frühe Sättigung bei dieser kleinen I/O-Größe hindeutet.
GDSIO-Schreibdurchsatz (128 KB Blockgröße): Die Leistung wurde besser skaliert, beginnend bei 2,63 GiB/s (45,55 µs) und stieg auf 4,94 GiB/s (3,16 ms) bei QD128 – gesunde Durchsatzsteigerung, aber starke Latenzskalierung, was auf einen wachsenden Overhead bei hohen Warteschlangentiefen hinweist.
GDSIO-Schreibdurchsatz (1 MB Blockgröße): Das Laufwerk startete stark bei 4,52 GiB/s (215 µs) und erreichte einen Spitzenwert von 5,02 GiB/s (24,9 ms) bei QD128 – minimaler Durchsatzgewinn im Vergleich zu 128 KB, mit der höchsten Latenz aller Tests, was begrenzte Effizienzgewinne durch größere Übertragungen über 128 KB bei tiefen Warteschlangen signalisiert.
GDSIO-Schreiblatenz: Die Latenz nahm mit der Blockgröße und der Thread-Anzahl stetig zu. Bei einer Blockgröße von 16 KB (1 Thread) betrug die Latenz 0,025 ms und stieg bei 128 Threads auf 1,595 ms. Bei einer Blockgröße von 128 KB stieg die Latenz von 0,046 ms auf 3,159 ms (128 Threads). Bei einer Blockgröße von 1 MB begann die Latenz bei 0,215 ms und erreichte 24,917 ms bei maximaler Thread-Tiefe. Trotz dieses erwarteten Anstiegs führte der X200P die Gruppe bei höheren Blockgrößen und Thread-Anzahlen an und behielt die niedrigste Latenz bei hoher paralleler Schreiblast bei.
Abschluss
Die Phison Pascari X200P 7,68 TB SSD ist eine Speicherlösung der Enterprise-Klasse mit TLC NAND und optimiert für PCIe Gen5-Leistung, die für allgemeine und inhaltsintensive Arbeitslasten geeignet ist. Es wurde für Umgebungen entwickelt, in denen hoher Durchsatz, starke Skalierbarkeit und Bereitstellungsflexibilität Vorrang vor Hyperscale-spezifischer Optimierung haben. Mit Unterstützung für die Formfaktoren U.2, U.3 und E3.S sowie Funktionen der Enterprise-Klasse wie Stromausfallschutz, AES-XTS-256-Bit-Verschlüsselung und NVMe-MI-Verwaltung bietet der X200P eine solide Grundlage für die Speicherinfrastruktur von Unternehmen.
In Bezug auf die Leistung zeichnet sich der X200P in sequenziellen und leseintensiven Szenarien aus – er liegt in 128K- und 64K-Tests durchweg an der Spitze und skaliert effektiv unter CDN-Workloads. FIO-Tests bestätigen seine Stärke bei sequenziellen Lesevorgängen und seiner wettbewerbsfähigen Leistung bei zufälligen Lese-Workloads. Während es bei schreibintensiven und hochgradig gleichzeitigen Bedingungen den Laufwerken der Spitzenklasse (z. B. Micron, SanDisk) hinterherhinkt, eignet es sich aufgrund seines vorhersehbaren, effizienten Schreibverhaltens gut für eine Vielzahl von Bereitstellungen in mittelständischen Unternehmen.
GDSIO-Tests unterstreichen zusätzlich die Stärken des Laufwerks in durchsatzorientierten Anwendungen: Es behält eine hervorragende Latenz bei kleineren Blockgrößen bei und ist bei starkem Parallelzugriff mit großen Blockübertragungen führend. Obwohl die Latenz bei größeren Warteschlangentiefen zunimmt, stellt die Optimierung von Phison sicher, dass das Laufwerk auch unter anhaltender Belastung stabil und reaktionsfähig bleibt.
Insgesamt ist die Pascari X200P eine vielseitige Enterprise-SSD mit starker Leistung und einem Funktionsumfang, der auf reale Arbeitslasten zugeschnitten ist. Es wird interessant sein zu sehen, ob Phison von einem Controller-First-Unternehmen zu einem Unternehmen werden kann, das eine umfassende Palette integrierter Antriebslösungen anbietet – und der X200P scheint ein vielversprechender Schritt in diese Richtung zu sein.
Der auf Vielseitigkeit ausgelegte X200P zeichnet sich in einer Vielzahl von Unternehmensanwendungsfällen aus, darunter große Content-Delivery-Netzwerke, KI-Inferenz-Workloads und Cold-Data-Archivierung – wo hohe Kapazität und zuverlässige Leseleistung von größter Bedeutung sind. Ergänzt wird das X200P durch die X200E-Serie von Phison, eine leistungsstarke Produktreihe, die speziell für schreibintensive Szenarien optimiert wurde. Mit bis zu 3 DWPD und Kapazitätsoptionen von 1,6 TB bis 25,6 TB ist der X200E ideal für geschäftskritische Anwendungen wie Transaktionsdatenbanken, Echtzeit-Datenanalysen und Protokollverarbeitung mit hohem Volumen geeignet.
Phison konzentrierte sich in diesem Test auf den Phison Pascari X200P und stellte das 7,68-TB-U.2-Modell zum Testen zur Verfügung. Um die Leistung unter realem Unternehmensdruck gründlich zu bewerten, haben wir das Laufwerk unserer gesamten Reihe strenger Unternehmens-Benchmarks unterzogen und dabei wichtige Kennzahlen wie Durchsatz, Latenz und Stabilität über verschiedene Arbeitslastprofile hinweg bewertet.
Peking Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Sandy Yang/Global Strategy Director
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
E-Mail: yangyd@qianxingdata.com
Website: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
Sandy Yang/Global Strategy Director
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
E-Mail: yangyd@qianxingdata.com
Website: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
Geschäftsschwerpunkt:
IKT-Produktvertrieb/Systemintegration und -dienste/Infrastrukturlösungen
Mit mehr als 20 Jahren Erfahrung im IT-Vertrieb arbeiten wir mit führenden globalen Marken zusammen, um zuverlässige Produkte und professionelle Dienstleistungen zu liefern.
„Mit Technologie eine intelligente Welt aufbauen“ Ihr vertrauenswürdiger IKT-Produktdienstleister!