German
KIOXIA CM7-R E3.S Spezifikationen
| Basismodellnummer | KCM71RJE15T3 | KCM71RJE7T68 | KCM71RJE3T84 | KCM71RJE1T92 |
| Kapazität | 15.360 GB | 7.680 GB | 3.840 GB | 1.920 GB |
| Grundlegende Spezifikationen | ||||
| Formfaktor | E3.S | |||
| Schnittstelle | PCIe 5.0, NVMe 2.0 | |||
| Maximale Schnittstellengeschwindigkeit | 128 GT/s (PCIe Gen5 Single x4, Dual x2) | |||
| Flash-Speichertyp | BiCS FLASH™ TLC | |||
| Leistung im Single-Port-(1×4)-Modus (bis zu) | ||||
| Anhaltende 128 KiB sequenzielle Lesegeschwindigkeit | 13.000 MB/s | 14.000 MB/s | ||
| Anhaltende 128 KiB sequenzielle Schreibgeschwindigkeit | 5.300 MB/s | 6.750 MB/s | 3.500 MB/s | |
| Anhaltende 4 KiB zufällige Lesegeschwindigkeit | 2.000K IOPS | 2.450K IOPS | 2.700K IOPS | 2.000K IOPS |
| Anhaltende 4 KiB zufällige Schreibgeschwindigkeit | 260K IOPS | 300K IOPS | 310K IOPS | 155K IOPS |
| Stromversorgung | ||||
| Versorgungsspannung | 12 V ± 10 %, 3,3 V ± 15 % | |||
| Stromverbrauch (aktiv) | 25 W typ. | 24 W typ. | 21 W typ. | |
| Stromverbrauch (Bereit) | 5 W typ. | |||
| Zuverlässigkeit | ||||
| MTTF | 2.500.000 Stunden | |||
| Garantie | 5 Jahre | |||
| DWPD | 1 | |||
| Abmessungen | ||||
| Dicke | 7,5 mm +0,2 / -0,5 mm | |||
| Breite | 76 mm ± 0,25 mm | |||
| Länge | 112,75 mm ± 0,4 mm | |||
| Gewicht | 110 g max. | |||
| Umgebung | ||||
| Temperatur (Betrieb) | 0 °C bis 73 °C | 0 °C bis 76 °C | ||
| Temperatur (Nichtbetrieb) | -40 °C bis 85 °C | |||
| Luftfeuchtigkeit (Betrieb) | 5 % bis 95 % r.F. | |||
| Vibration (Betrieb) | 21,27 m/s²KIOXIA CM7-R E3.S LeistungStoß (Betrieb) | |||
| 9,8 km/s² | { 1.000 G } (0,5 ms)KIOXIA CM7-R E3.S LeistungUm die KIOXIA CM7R Gen5 SSD zu testen, nutzen wir den Dell PowerEdge R760 in unserem Testlabor. Es handelt sich um einen hochflexiblen 2U-Rackmount-Server, der zwei Intel Xeon-Prozessoren der 4. Generation unterstützt und Konfigurationen für bis zu 24 NVMe-Laufwerke bietet. Dieser Server ist für gemischte Workloads, Datenbanken und VDI konzipiert. | |||
Es ist zu beachten, dass die Version der CM7-R, die wir in dieser Überprüfung testen, von einem Dell-Server mit Dell-Firmware stammt. Dieses Laufwerk kann mit KIOXIAs Standard-Firmware anders performen.
Dell PowerEdge R760 Konfiguration
Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 Kerne/64 Threads, 1,9 GHz Basis)
1 TB DDR5 RAM
- Ubuntu 22.04
- Für maximale Flexibilität haben wir auch mit Serial Cables zusammengearbeitet, die uns ein 8-Bay-PCIe-Gen5-JBOF für U.2/U.3, M.2 und EDSFF-SSD-Tests zur Verfügung gestellt haben. Dies ermöglicht uns, alle aktuellen und aufkommenden Laufwerkstypen auf derselben Test-Hardware zu testen.
- VDBench Workload-Analyse
Beim Benchmarking von Speichergeräten ist die Anwendungsprüfung am besten, synthetische Tests sind zweitrangig. Obwohl sie keine perfekte Darstellung tatsächlicher Workloads sind, helfen synthetische Tests, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu basieren, der den Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln zwischen konkurrierenden Lösungen erleichtert. Diese Workloads bieten eine Reihe von Testprofilen, die von „Four Corners“-Tests und gängigen Datenbank-Transfergrößen-Tests bis hin zu Trace-Aufzeichnungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Diese Tests nutzen den gängigen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine zur Automatisierung und Erfassung von Ergebnissen über einen großen Compute-Testing-Cluster. Dies ermöglicht uns, dieselben Workloads auf verschiedenen Speichergeräten, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten, zu wiederholen. Unser Testverfahren für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 25 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsworkloads reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropie-Tests, die 100 Prozent des Laufwerks verwenden und sie in einen stabilen Zustand versetzen. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere anhaltende Schreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
4K Zufälliges Lesen: 100 % Lesen, 128 Threads, 0-120 % iorate
4K Zufälliges Schreiben: 100 % Schreiben, 128 Threads, 0-120 % iorate
- 64K Zufälliges Lesen: 100 % Lesen, 128 Threads, 0-120 % iorate
- 64K Zufälliges Schreiben: 100 % Schreiben, 128 Threads, 0-120 % iorate
- 16K Sequenzielles Lesen: 100 % Lesen, 32 Threads, 0-120 % iorate
- 16K Sequenzielles Schreiben: 100 % Schreiben, 16 Threads, 0-120 % iorate
- 64K Sequenzielles Lesen: 100 % Lesen, 32 Threads, 0-120 % iorate
- 64K Sequenzielles Schreiben: 100 % Schreiben, 16 Threads, 0-120 % iorate
- 4K, 8K und 16K 70R/30W Zufällige Mischung, 64 Threads, 0-120 % iorate
- Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
- VDI Full Clone und Linked Clone Traces
- Für Leistungsvergleiche werden wir die KIOXIA CM7-R gegen die Samsung PM1743 und die Memblaze 7940 einrichten.
- Zufällige und sequentielle Workloads
In unserem ersten VDBench-Test, dem Random Read 4K, erzielt die Memblaze 7940 den höchsten Durchsatz mit 1.090.005 IOPS, hat aber eine Latenz von 183 µs, während die CM7-R mit nur 714.623 IOPS stabil bei nur 78 µs bleibt. Die PM1743 hatte einen ähnlichen Durchsatz mit 719.094 IOPS, aber eine Latenz von 123 µs.
Für unseren zweiten VDBench-Test, den Random Write 4k, fällt die CM7-R mit 691.122 IOPS und 739,6 µs Latenz etwas zurück. Die PM 1743 belegt mit 726.327 IOPS und 698,7 µs Latenz den zweiten Platz. An der Spitze liegt die Memblaze 7940 mit 831.117 IOPS und 611,7 µs Latenz.
Bei Random Read 64K fällt die CM7-R mit 9.414 MB/s bei 212 µs Latenz wieder zurück. Als nächstes folgt die Samsung PM1743, die bis zu 9.998 MB/s erreichte und bei 220 µs Latenz ihren Höhepunkt erreichte. Wieder an der Spitze liegt die Memblaze 7940 mit 11.731 MB/s und 170 µs Latenz.
Beim Random Write 64K übertrifft die CM7-R die PM1743 mit 3.094 MB/s bei 317 µs, während die PM1743 2.861 MB/s bei 343 µs erreichte. Und wieder an der Spitze liegt die Memblaze 7940 mit 3.985 MB/s bei 245 µs.
Bei Sequential Read 16K geht die CM7-R mit 328.273 IOPS bei nur 97 µs direkt in Führung, die PM1743 dicht dahinter mit 289.671 IOPS bei 110 µs. Oben links ist die Memblaze 7940, die viel Latenz und wenig Durchsatz mit 161.044 IOPS bei 198 µs aufwies.
Bei Sequential Write 16K übernahm die CM7-R wieder die Führung, diesmal mit der 7940 auf dem zweiten Platz. Die CM7-R erreichte 196.073 IOPS bei 80 µs. Auf dem zweiten Platz erreichte die Memblaze 7940 191.955 IOPS bei 89,9 µs und auf dem dritten Platz die PM1743 mit 180.718 IOPS bei 86 µs.
Bei Sequential Read 64K liegt die CM7-R wieder im Mittelfeld der Ergebnisse mit 10.106 MB/s bei 391 µs Latenz. Hinten liegt die PM1743 mit 8.627 MB/s und 463 µs, und an der Spitze liegt die 7940 mit 13.742 MB/s bei 295 µs.
Bei unserem letzten sequenziellen Test belegt die CM7-R wieder den zweiten Platz bei Sequential Write 64k mit 3.282 MB/s bei 1.212 µs. Wieder hinten liegt die PM1743 mit 2.838 MB/s bei 1.411 µs und die 7940 an der Spitze mit 4.281 MB/s bei 928 µs.
Gemischte Workloads
Unser erster Mixed-Workload-Test ist der 4K 70/30-Test, bei dem die CM7-R wieder sehr gut abgeschnitten hat und 880.808 IOPS bei nur 71 µs aufweist. Als nächstes folgt die Memblaze 7940 mit 565.120 IOPS bei 112 µs, gefolgt von der PM1743 mit 523.953 IOPS bei 121 µs.
Im 8K 70/30-Test führt die CM7-R wieder mit 600.804 IOPS bei 105 µs, und die 7940 erreichte 443.545 IOPS bei 143 µs, gefolgt von der PM1743 mit 414.736 IOPS bei 153 µs.
Für unseren letzten Mixed-Workload-Test haben wir den 16K 70/30-Teil. Hier blieb die CM7-R mit 335.439 IOPS bei 189 µs in Führung, aber sie wurde nicht unangefochten gelassen. Die Memblaze 7940 lag dicht hinter der CM7-R mit 326.907 IOPS bei 194 µs. Und am Ende hatten wir die PM1743 mit 231.373 IOPS bei 274 µs.
Oracle Workloads
Bei unserem ersten Oracle-Workload-Test blieb die CM7-R wieder schnell und mit geringer Latenz mit 415.156 IOPS bei 85,7 µs. Als nächstes folgt die Memblaze 7940 mit 360.645 IOPS bei 98 µs. Und schließlich haben wir die PM1743 mit 317.275 IOPS bei 111 µs.
Beim Oracle 90/10-Test kamen die Memblaze 7940 und die KIOXIA CM7-R einander extrem nahe. Die CM7-R erreichte 291.748 IOPS bei 75 µs, während die 7940 292.670 IOPS bei 75 µs erreichte. Und zuletzt haben wir die PM1743 mit 250.189 IOPS bei 87,5 µs.
Beim Oracle 80/20-Test übernahm die CM7-R wieder die Führung, wenn auch diesmal weniger umkämpft. Die CM7-R erreichte 415.156 IOPS bei 85,7 µs. Als nächstes folgte die 7940 mit 360.645 IOPS bei 98 µs, gefolgt von der PM1743 mit 317.275 IOPS bei 111 µs.
SQL Workloads
Bei unserem ersten SQL-Workload übernahm die Memblaze 7940 diesmal die Führung mit 429.015 IOPS bei 74,3 µs und erreichte 76 µs. Als nächstes folgt die CM7-R mit 394.949 IOPS bei 80,7 µs. Und schließlich haben wir die PM1743 mit 343.548 IOPS bei 92,9 µs.
Beim SQL 90/10-Test lieferte die 7940 der CM7-R ein Kopf-an-Kopf-Rennen, wobei die CM7-R 397.046 IOPS bei 80 µs und die 7940 392.460 IOPS bei 81,2 µs erreichte. Schließlich haben wir hier die PM1743 mit 328.793 IOPS bei 96,9 µs.
Beim SQL 80/20-Test erreichte die CM7-R 406.486 IOPS bei 78 µs. Die Memblaze 7940 kam auf dem zweiten Platz mit 365.549 IOPS bei 87 µs, und die PM1743 kam als letzte mit 321.873 IOPS bei 98,9 µs.
VDI Workloads
Der VDI FC (Full Clone) Boot-Test ist als nächstes dran, wobei die 7940 mit 359.767 IOPS bei 97 µs in Führung geht. Die CM7-R folgt mit 346.330 IOPS bei 99,9 µs. Und schließlich die PM1743 mit 264.741 IOPS bei 130 µs.
Beim VDI FC Initial Login übernahm die Memblaze 7940 wieder die Führung mit 208.784 IOPS bei 141,7 µs, gefolgt von der CM7-R. Die CM7-R erreichte 193.981 IOPS bei 152,7 IOPS, während die PM1743 mit 157.405 IOPS bei 188,5 µs zurückblieb.
Beim VDI FC Monday Login lief die CM7-R mit 160.499 IOPS bei 98 µs an die Spitze. In diesem Test waren die 7940 und die PM1743 ziemlich nah beieinander, wobei die 7940 130.432 IOPS bei 121 µs und die PM1743 126.077 IOPS bei 125,4 µs erreichte.
Beim VDI LC (Linked Clone) Boot-Test holte sich die 7940 mit 166.105 IOPS bei 96 µs die Führung zurück. Die CM7-R blieb mit 160.358 IOPS bei 99,4 µs dicht dahinter. Schließlich zeigte die PM1743 138.208 IOPS bei 115,7 µs.
Beim VDI LC Initial Login holte sich die CM7-R mit 87.812 IOPS bei 88,8 µs die Führung zurück. Als nächstes folgt die 7940 mit 75.427 IOPS bei 104,3 µs, gefolgt von der PM1743 mit 70.328 IOPS bei 111,8 µs.
Bei unserem letzten Test, dem VDI LC Monday Login, erreichte die CM7-R 115.674 IOPS bei 136,3 µs. Die Memblaze 7940 folgt mit 107.827 IOPS bei 146,5 µs. Und als letzte ist die PM1743 mit 95.076 IOPS bei 166,1 µs.
Fazit
KIOXIA hat es verstanden, eine breite Palette von unterstützten Schnittstellen für seine CM7-Produktfamilie anzubieten. Letztes Jahr haben wir die 3,2 TB KIOXIA CM7-V im U.2-Formfaktor getestet. Während die NVMe Gen3- und Gen4-Märkte von U.2-Laufwerken dominiert wurden, haben Gen5-SSDs den Markt aufgemischt – Serverhersteller bieten heute weitgehend Plattformen mit EDSFF-Laufwerken im E3.S-Formfaktor an. Mit der CM7-Plattform möchte KIOXIA seinen Kunden die Wahl des Formfaktors ermöglichen und ihnen so mehr Flexibilität für ihre spezifischen Bedürfnisse bieten.
Die 7,68 TB KIOXIA CM7-R schnitt in unseren Tests bewundernswert ab, als sie gegen andere Gen5-SSDs ähnlicher Dichte antrat. Im Vergleich zu Modellen wie der Samsung PM1743 oder der Memblaze 7940 rangierte die CM7-R durchweg im mittleren bis oberen Bereich und lieferte in vielen unserer gemischten Workload-Tests eine außergewöhnliche Leistung. Herausragende Ergebnisse waren sequentielle 54K-Lesegeschwindigkeiten von über 10 GB/s und sequentielle Schreibgeschwindigkeiten von 3,3 GB/s. In unserem 4K-Random-Read-Test mit kleinen Blöcken verzeichneten wir 715.000 IOPS bei 78 µs, zusammen mit zufälligen Schreibgeschwindigkeiten von 691.000 IOPS bei 740 µs. Bemerkenswert ist, dass wir bei der OEM-Version der U.2 CM7-V eine deutlich höhere Leistung bei zufälligen Lesevorgängen beobachteten als bei der Dell-spezifischen CM7-R, die in dieser Überprüfung vorgestellt wurde.
E-Mail: yangyd@qianxingdata.com
Website: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
Geschäftsschwerpunkt:
ICT-Produktvertrieb/Systemintegration & Services/Infrastrukturlösungen
Mit über 20 Jahren Erfahrung im IT-Vertrieb arbeiten wir mit führenden globalen Marken zusammen, um zuverlässige Produkte und professionelle Dienstleistungen zu liefern.
„Technologie nutzen, um eine intelligente Welt aufzubauen“ Ihr vertrauenswürdiger ICT-Produkt-Serviceanbieter!