German
Memblaze PBlaze7 7940 Vorderseite
Leistung der Memblaze PBlaze7 7940 Serie
Memblaze PBlaze7 7940 Rückseite
Memblaze PBlaze7 7940 Kapazitäten und Formfaktoren
Memblaze PBlaze7 7940 Oberseite
Memblaze PBlaze7 7940 Enterprise-Funktionen
Memblaze PBlaze7 7940 Spezifikationen
| PBlaze7 7940 | PBlaze7 7946 | |||||
| Benutzerkapazität (TB) | 3,84 | 7,68 | 15,36 | 3,2 | 6,4 | 12,8 |
| Formfaktor | 2,5 Zoll U.2, E3.S 1T, E3.S 2T, E1.S und HHHL AIC | |||||
| Schnittstelle | PCIe 5.0 x 4 | |||||
| 128KB Sequenzielles Lesen | bis zu 14 GB/s | |||||
| 128KB Sequenzielles Schreiben | bis zu 10 GB/s | |||||
| Sustained Random Read (4KB) IOPS | bis zu 2800K | |||||
| Sustained Random Write (4KB) IOPS (Steady State) |
|
|||||
| Lebensdauer-Endurance DWPD |
|
|||||
| Random R/W Latenz | 55/9 µs | |||||
| Sequenzielle R/W Latenz | 8/9 µs | |||||
| Betriebstemperatur | Umgebung: 0°C bis 35°C mit vorgeschriebenem Luftstrom; Gehäuse: 0°C bis 77°C | |||||
| Unkorrigierbare Bitfehlerrate | < 10-17 | |||||
| Mittlere Zeit zwischen Ausfällen | 2 Millionen Stunden | |||||
| Protokoll | NVMe 2.0, OCP 2.0 | |||||
| NAND Flash-Speicher | 3D TLC NAND | |||||
| Betriebssystem | RHEL, SLES, CentOS, Ubuntu, Windows Server, VMware ESXi | |||||
| Stromverbrauch | < 25 W | |||||
| Grundlegende Funktionsunterstützung | Schutz vor Stromausfall, Full Data Path Protection, S.M.A.R.T., Flexible Stromverwaltung, Hot Pluggable | |||||
|
Erweiterte Funktionsunterstützung |
TRIM, Multi-Namespace, AES 256 Datenverschlüsselung & Crypto Erase, EUI64/NGUID, Variable Sektorgrößenverwaltung & NVMe End-to-End-Datenschutz (DIF/DIX), Firmware-Upgrade ohne Reset, Zeitstempel, Weighted Round Robin, Persistent Event Log, Telemetrie, Secure Download, Secure Boot, TCG OPAL2.0, 128K Atomic Write, NVMe-MI, SR-IOV | |||||
| Software-Unterstützung | Open-Source-Verwaltungstool, CLI-Debug-Tool, OS-In-Box-Treiber (einfache Systemintegration) | |||||
Memblaze PBlaze7 7940 Gen5 SSD Leistung
Testsystem
Um die Memblaze PBlaze7 7940 Gen5 SSD zu testen, haben wir den Dell PowerEdge R760 in unserem Testlabor eingesetzt. Der R760 ist ein hochflexibler 2U-Rackmount-Server, der zwei Intel Xeon-Prozessoren der 4. Generation unterstützt und Konfigurationen für bis zu 24 NVMe-Laufwerke bietet. Dieser Allzweckserver ist für gemischte Workloads, Datenbanken und VDI konzipiert.
Dell PowerEdge R760 Konfiguration
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 Kerne/64 Threads, 1,9 GHz Basis)
- 1 TB DDR5 RAM
- Ubuntu 22.04
Für maximale Flexibilität haben wir auch mit Serial Cables zusammengearbeitet, die uns ein 8-Bay PCIe Gen5 JBOF für U.2/U.3, M.2 und EDSFF SSD-Tests zur Verfügung gestellt haben. Dies ermöglicht uns, alle aktuellen und aufkommenden Laufwerkstypen auf derselben Test-Hardware zu testen.
Die Memblaze PBlaze7 7940 ist unsere zweite Gen5 SSD auf dieser Testplattform, nach unserem ersten Test mit der KIOXIA CM7 (deren Ergebnisse wir unten in die Diagramme aufnehmen werden). Unser Leistungsvergleich umfasst auch die Samsung PM1743 Gen5 SSD. Bemerkenswerterweise haben die 7940 und die PM1743 jeweils eine Ausdauerbewertung von 1 DWPD, im Gegensatz zur 3 DWPD-Bewertung der CM7-V.
VDBench Workload-Analyse
Beim Benchmarking von Speichergeräten ist die Anwendungsprüfung am besten, synthetische Prüfungen sind zweitrangig. Obwohl sie keine perfekte Darstellung tatsächlicher Workloads sind, helfen synthetische Tests, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu basieren, der den einfachen Vergleich von Äpfeln mit Äpfeln zwischen konkurrierenden Lösungen ermöglicht. Diese Workloads bieten eine Reihe von Testprofilen, die von „Vier-Ecken“-Tests und gängigen Datenbank-Transfergrößen bis hin zu Trace-Aufzeichnungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Diese Tests nutzen den gängigen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine zur Automatisierung und Erfassung von Ergebnissen über einen großen Compute-Testcluster. Dies ermöglicht es uns, dieselben Workloads auf verschiedenen Speichergeräten, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten, zu wiederholen. Unser Testverfahren für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 25 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungs-Workloads reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von Full-Entropy-Tests, die 100 Prozent des Laufwerks verwenden und es in einen stabilen Zustand versetzen. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere, anhaltende Schreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100% Lesen, 128 Threads, 0-120% iorate
- 4K Random Write: 100% Schreiben, 128 Threads, 0-120% iorate
- 64K Random Read: 100% Lesen, 128 Threads, 0-120% iorate
- 64K Random Write: 100% Schreiben, 128 Threads, 0-120% iorate
- 16K Sequenzielles Lesen: 100% Lesen, 32 Threads, 0-120% iorate
- 16K Sequenzielles Schreiben: 100% Schreiben, 16 Threads, 0-120% iorate
- 64K Sequenzielles Lesen: 100% Lesen, 32 Threads, 0-120% iorate
- 64K Sequenzielles Schreiben: 100% Schreiben, 16 Threads, 0-120% iorate
- 4K, 8K und 16K 70R/30W Random Mix, 64 Threads, 0-120% iorate
- Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
- VDI Full Clone und Linked Clone Traces
In unserer ersten VDBench Workload-Analyse, Random 4K Read, verzeichnete die PBlaze7 7940 einen Spitzenwert von nur 1,1 Millionen IOPS (bei 183,2 µs), während die KIOXIA CM7 diese Zahl mit 2,7 Millionen IOPS bei einer Latenz von 188,6 µs mehr als verdoppelte.
Für 4K Random Write lieferte die PBlaze7 7940 mit 831K IOPS bei 611,7 µs deutlich bessere Ergebnisse, während die KIOXIA CM7 mit 948K IOPS bei einer Latenz von 537,4 µs ihren Spitzenwert erreichte.
Beim Wechsel zu 64k sequenziellen Workloads zeigte die PBlaze7 7940 eine beeindruckende Leistung. Bei Lesevorgängen erreichte sie einen Spitzenwert von 216K IOPS (13,5 GB/s) mit 295,4 µs Latenz. Dies war merklich besser als das KIOXIA-Laufwerk, das bei Lesevorgängen einen Spitzenwert von 11,4 GB/s (182K IOPS) mit einer Latenz von 349,5 µs erreichte.
Bei sequenziellen Schreibvorgängen übertraf die PBlaze7 7940 das KIOXIA-Laufwerk und erreichte einen Spitzenwert von 4,28 GB/s (69K IOPS) bei einer Latenz von 928,8 µs. Das CM7-Laufwerk erreichte einen Spitzenwert von 4,18 GB/s Schreibvorgang (67K IOPS) bei 951,7 µs Latenz.
Als nächstes folgen die 16K-Tests. Bei sequenziellen Lesevorgängen zeigte die PBlaze7 7940 einen Spitzenwert von nur 161K IOPS (2,5 GB/s) bei 191,3 µs, während die KIOXIA CM7 beeindruckende 352K IOPS (5,5 GB/s) bei 90,7 µs erreichte.
Bei sequenziellen Schreibvorgängen im 16K-Bereich zeigte die PBlaze7 7940 einen Spitzenwert von 193K IOPS (3,01 GB/s) bei 80,9 µs, während die KIOXIA SSD 242K IOPS (3,79 GB/s) bei nur 63,9 µs erreichte.
Nun zu unseren gemischten Lese-/Schreibprofilen, beginnend mit 70/30 4K. Die Spitzenleistung der PBlaze7 7940 erreichte hier 562K IOPS bei 110 µs. Das KIOXIA CM7-Laufwerk schnitt erwartungsgemäß besser ab mit 881K IOPS bei 71,6 µs.
Bei den 8k 70/30-Testergebnissen erreichte die PBlaze7 7940 einen Spitzenwert von 443K IOPS bei 143,3 µs im Vergleich zu den 597K IOPS der KIOXIA CM7 bei 106,1 µs.
Im 70/30 16K-Profil erreichte die PBlaze7 7940 327K IOPS bei 195,6 µs, während die KIOXIA CM7 den Test mit 350K IOPS bei 181,4 µs abschloss.
Die folgenden beiden Tests sind 64k Random-Benchmarks. Bei Lesevorgängen erzielte die PBlaze7 7940 sehr beeindruckende und stabile 188K IOPS bei 170,1 µs, was mehr als das Doppelte der 81K IOPS des KIOXIA-Laufwerks bei 219,2 µs war (was auch einen ziemlich steilen Leistungsschub am Ende des Tests aufwies).
Bei 64k Random-Schreibvorgängen waren die Memblaze- und KIOXIA-Laufwerke Kopf an Kopf, obwohl sich die 7940 am Ende mit 64K IOPS bei 245,1 µs Latenz absetzte. Im Vergleich dazu erreichte das KIOXIA CM7-Laufwerk einen Spitzenwert von 63K IOPS mit einer Latenz von 247,6 µs.
Als nächstes folgt unsere Reihe von SQL-Workloads: SQL, SQL 90-10 und SQL 80-20. Beginnend mit dem Standard-SQL-Workload erzielte die PBlaze7 7940 einen Spitzenwert von 429K IOPS, bevor sie am Ende einen Leistungsschub erlebte, während die KIOXIA CM7 mit 382K IOPS bei einer Latenz von 83,5 µs ihren Spitzenwert erreichte.
Bei SQL 90-10 hatten beide Gen5-Laufwerke nahezu identische Leistung. Hier erreichte die PBlaze7 7940 am Ende des Tests 392K IOPS bei einer Latenz von 81,2 µs, während die KIOXIA mit 397K bei einer Latenz von 80,2 µs ihren Spitzenwert erreichte.
Bei SL 80-20 erreichte die PBlaze7 einen Spitzenwert von 366K IOPS bei einer Latenz von 87 µs. Im Vergleich dazu erzielte die KIOXIA CM7 eine Spitzenleistung von 298K IOPS bei 73,5 µs.
Als nächstes folgen die Oracle-Workloads (Oracle, Oracle 90-10 und Oracle 80-20). Beginnend mit dem allgemeinen Oracle-Workload erreichte die PBlaze7 7940 eine Spitzenleistung von 361K IOPS (98 µs), während die KIOXIA CM7 mit 416K IOPS bei 85,1 µs ihren Spitzenwert erreichte.
Bei Oracle 90-10 zeigten die PBlaze7 7940 und die KIOXIA CM7 wieder eine nahezu identische Leistung, wobei die erstere mit 293K IOPS (74,9 µs) ihren Spitzenwert erreichte, während letztere eine Spitzenleistung von 298K IOPS (73,5 µs) erzielte.
Als nächstes kommt Oracle 80-20, wo die PBlaze7 7940 einen Spitzenwert von 280K IOPS mit einer Latenz von 78,2 µs erreichte. Im Vergleich dazu erreichte die CM7 einen Spitzenwert von 310K IOPS mit einer stabilen Latenz von 70,6 µs.
Als nächstes wechselten wir zu unserem VDI-Clone-Test, Full und Linked. VDI Full Clone (FC) Boot 7940 erreichte einen Spitzenwert von 360K IOPS mit einer Latenz von 97,3 µs (obwohl sie am Ende einen kleinen Leistungseinbruch hatte). Im Vergleich dazu erreichte die KIOXIA CM7 einen Spitzenwert von 335K IOPS mit einer Latenz von 103 µs.
Während VDI FC Initial Login erreichte die PBlaze7 7940 209K IOPS (141,7 µs), während das KIOXIA CM7-Laufwerk etwas zurückfiel und mit 168K IOPS bei einer Latenz von 73,2 µs seinen Spitzenwert erreichte, bevor es am Ende des Tests einen deutlichen Leistungsschub gab.
Bei VDI FC Monday Login erreichte die Leistung der PBlaze7 7940 130K IOPS bei 121,3 µs Latenz. Im Vergleich dazu erzielte die KIOXIA CM7 beeindruckende 161K IOPS bei einer Latenz von 98,1 µs.
Ansprechpartner: Ms. Sandy Yang
Telefon: 13426366826